Han pasado 17 años del femicidio de Mara Mateu, y los dos acusados que fueron encontrados culpables del aberrante hecho continúan en la cárcel. Sin embargo, esta semana una fundación llamada Innocence Project ha solicitado que se revea la condena de Adrián Svich, ya que sostienen que es inocente. No obstante, el Dr. Alejandro Marino Cid Aparicio, en una entrevista que publicamos esta semana, aseguró que de acuerdo a la ley “no es materia de recurso de revisión” sobre “una cosa juzgada”. Mientras tanto, desde la fundación Innocense Project continúan sosteniendo su postura. Desde Opinión nos pusimos en contacto con Manuel Garrido, Presidente de la fundación, para conocer más en profundidad cuáles son los alcances de su solicitud ante la Justicia.
En este sentido, Garrido puntualizó que desde la organización que preside “estamos pidiendo que se revise la condena de Adrián Svich”, lo cual aseguró que “está en el Código Procesal Penal, no es algo extraño”, ya que explicó que “el Código Procesal Penal prevé un mecanismo para revisar condenas firmes cuando hay una prueba nueva que demuestra que hay un error en la condena”. De acuerdo a lo que precisó, este mecanismo se utiliza cuando existe la posibilidad de que “la justicia se haya equivocado”, que según aseguró concuerda con lo sucedido con la condena de Svich. Por ello, indicó que desde la fundación “estamos acompañando un peritaje genético que demuestra que el peritaje genético que se utilizó para condenar a Svich estaba errado, estaba equivocado, estaba mal hecho”.
Con el fin de poder demostrar esta teoría, Garrido señaló que “lo que pedimos es que se haga un nuevo peritaje para corroborar, efectivamente el resultado de ese informe genético”, sobre lo cual puntualizó que si bien durante el juicio el ADN de la víctima encontrado en la camisa de Svich demostró su culpabilidad, “la ciencia forense actual concluye que no es así”. Cabe destacar que la fundación acompañó su presentación con una serie de informes técnicos y científicos, entre los que se incluyó un informe realizado por el PRICAI-Fundación Favaloro en 2022, en el cual se establece que el perfil genético atribuido al ADN de la víctima no cumple con los estándares actuales de fiabilidad ni tiene el valor probatorio que se le asignó en su momento. En función de ello, señaló que “estamos pidiendo que eso se confirme con un peritaje independiente”, solicitud que indicó que en este momento se encuentra el Tribunal de Casación de la Sala Tercera.
En este sentido, Garrido sostuvo que el peritaje que utilizó la Justicia en su momento para condenar a Svich utilizó “información genética que fue mal analizada por los peritos”. En este aspecto, explicó: “La información genética se analiza por un sistema, hoy en día se hace con un programa informático, no es que usaron una calculadora, sino que hay un método que es el que se utiliza habitualmente, que en ese momento no se utilizó y por eso se cometió un error”. Según aseguró, las equivocaciones de los peritos al analizar información genética “es un problema que existe habitualmente, de hecho, en varios países del mundo hay antecedentes de errores en informes científicos”, que en muchos casos se alteran los resultados porque se producen “mezclas de perfiles genéticos, como en este caso”, y puntualizó que “eso es lo que estamos planteando”.
En esta misma línea, Garrido agregó: “La conclusión del peritaje que nosotros acompañamos con el recurso de revisión dice que existe la misma probabilidad de que esa muestra pertenezca a cualquier otro hombre de la población argentina, y no a Adrián Svich, ese es el error que cometió en ese momento la perito. Lo que nosotros estamos solicitando es que esto se vuelva a analizar. Ese es el fundamento de la presentación”. Lo cierto es que el peritaje fue llevado a cabo por la Dra. María Rodríguez Cardozo, una científica de renombre y prestigio internacional, lo cual arroja grandes dudas acerca de la posibilidad de que haya incurrido en una equivocación.
Sin embargo, Garrido volvió a recalcar que a pesar del conocimiento y experiencia de la Dra. Rodríguez Cardozo “se equivocó en el informe lamentablemente”. De todas formas, manifestó que “esto lo tendrá que corroborar la Justicia”, y enfatizó que se deberá “revisar ese informe para saber si hubo un error, más allá del prestigio que tiene quien lo confeccionó”. Sumado a ello, recordó que “en el cuerpo de la víctima no se detectó ADN de Svich, ni en los elementos que se utilizaron para para ahorcarla, sino que está el perfil genético de Buzzo”, al tiempo que señaló que “el vínculo entre Svich y Buzzo no se acreditó”.
En cuanto al informe realizado por el perito de la Fundación Favaloro en 2022, que es el que se ha utilizado para solicitar un nuevo peritaje, Garrido aseguró que “ese informe genético está hecho por un perito absolutamente competente, no es un informe así nomás”, y volvió a recalcar que “estamos solicitando que se corrobore ese informe pericial”, por lo que la Justicia decidirá la acción que deberá implementarse. En este aspecto, aclaró que “no es lo que nosotros estamos afirmando”, sino lo que muestra el segundo informe, ya que enfatizó que “nos parece terrible que en un caso de semejante envergadura haya un error en un informe genético que haya sido tan determinante”.
Por último, Garrido comentó que la fundación Innocense Projetc es “una organización que fundamos con Enrique Piñeyro a raíz del caso Carrera, que fue el caso de una persona que fue condenada en base a una causa armada por la policía”, e indicó que forma parte de la red mundial de Organizaciones de Inocencia, que puntualmente se encargan de “defender de manera gratuita a personas condenadas por error”, y explicó que “nos financiamos con aportes privados”. A lo largo de los años, indicó que “hemos tenido varios casos” en los cuales personas inocentes habían sido condenadas, aunque aclaró que “este es el primero del que hay una prueba científica genética”.