El 23 de marzo de 2008, Mara Sofía Mateu, de 16 años, salió sola de su casa en Santa Teresita para ir a un cíber. Al día siguiente, un turista que paseaba a su perro encontró su cuerpo entre los médanos, a la altura de la calle 36. Estaba boca abajo, sin ropa interior, y presentaba signos de haber sido golpeada, abusada sexualmente y estrangulada, primero con las manos y luego con el cordón de una zapatilla.

La autopsia reveló que la joven había intentado defenderse y que había dejado marcas de uñas en uno de sus atacantes. En las primeras horas, la policía demoró a varias personas. Uno de ellos fue Adrián Darío Svich, un turista platense que se alojaba en un hotel de la zona y que fue arrestado por una contravención tras una discusión con el personal del lugar.

Inicialmente, Svich fue liberado por falta de mérito. Sin embargo, meses después, un segundo informe de ADN lo volvió a poner en la mira de la investigación. En 2011 fue condenado junto a Diego Daniel Buzzo a prisión perpetua por los delitos de “abuso sexual con acceso carnal agravado por la cantidad de intervinientes y homicidio criminis causa”. En el caso de Buzzo, se sumó el agravante de robo, ya que se comprobó que sustrajo el teléfono celular y el reproductor MP3 de la víctima.

La sentencia fue confirmada por la Cámara de Casación Penal y por la Suprema Corte bonaerense, y quedó firme en 2018.

Ahora, quince años después, Innocence Project Argentina presentó una acción de revisión ante Casación para que se revoque la condena de Svich. La defensa sostiene que un nuevo estudio de ADN, realizado por la Fundación Favaloro, demuestra que no hay restos genéticos de la víctima en la prenda analizada y que el informe original careció del rigor científico requerido.

“El único elemento que vincula a Svich con los hechos es ese informe de ADN. No hay rastros suyos en la escena del crimen, en el cuerpo de la víctima ni pruebas de que conociera a Buzzo o a Mara”, explicó el abogado Manuel Garrido, presidente de Innocence Project Argentina.

Además del nuevo análisis genético, la defensa presentó un informe criminalístico realizado en 2022 que examinó las prendas, los peritajes, la autopsia y las inspecciones oculares. La conclusión: no existen evidencias físicas o biológicas que ubiquen a Svich en el lugar del hecho.

También se cuestionó el valor probatorio de una frase que el acusado pronunció durante una discusión en el hotel, en estado de ebriedad: “Tengo una chica colgada de un árbol”. Según la defensa, se trató de una expresión delirante en el marco de un altercado por la cuenta, y no puede ser considerada como una confesión válida.

En su declaración, Svich afirmó que las lesiones en su cuerpo —interpretadas durante el juicio como arañazos de la víctima— fueron producto de tareas de reparación en su casa antes de viajar a la Costa.

La presentación judicial incluye un pedido de libertad provisional, la citación del perito que elaboró el nuevo informe y el testimonio de un psicólogo que lo atendió durante su detención.

“La condena al verdadero culpable está firme: el ADN de Buzzo fue hallado en el cuerpo de la víctima y en el cordón con que la ahorcaron. También fue visto con ella momentos antes del crimen y tenía sus pertenencias. Nada de eso ocurrió con Svich”, concluyó Garrido.

El pedido de revisión vuelve a poner bajo análisis uno de los casos policiales más conmocionantes de la historia reciente de Santa Teresita.